2 de mayo de 2020|Economía
Por: José Alfredo Jaramillo
Didi, Uber y Rappi, tienen en común a Softbank como inversionista. Además de lo anterior, también comparten el mercado, su naturaleza disruptiva, su apatía a las instrucciones, y sus hábitos de gasto.
Cuando se piensa en términos de fondos, se deben observar como sujetos dinámicos en su compromiso y libres hasta el orden público, en su alocación de recursos. En muchos casos tan libres como para invertir su capital en el mismo mercado mediante diferentes intermediarios. Lo antedicho es el caso del Vision fund, vehículo mediante el cual Softbank, ha invertido varios billones de dólares en compañías tecnológicas en el mundo, entre las cuales se encuentran Didi, Uber, y Rappi.
Las tres empresas concurren, o tienen la posibilidad de hacerlo, en los mismos mercados, a saber; el del transporte de pasajeros, y el de alimentos. Lo anterior, interesa al derecho de la libre competencia en el momento en que se deje de generar una competencia intermarca, o se cabalgue en los supuestos de control, situaciones que deberán ser observadas con pies de plomo por la SIC. Así, visto desde una óptica pragmática Didi, Uber, y Rappi, se podrían deber a un mandante común, a saber; Softbank, quien participa de un mismo mercado con tres, o dos disfraces corporativos diferentes.
Las tres compañías aparentan haber ganado su participación de mercado debido a su naturaleza disruptiva en el mismo. Rappi no ofrece transporte de pasajeros en vehículos particulares, lo hace de forma exclusiva en taxis, Uber solo ofrece servicio de transporte de pasajeros en vehículos privados, y Didi, que cuenta incluso con mayor inversión de Softbank, que Uber, oferta el servicio de transporte de pasajeros en taxis o vehículos privados.
Así, los tres jugadores de mercado identificados representan el portafolio de inversión de Softbank, en el transporte de pasajeros y de oferta de alimentos en Colombia. Los tres se deben a su naturaleza disruptiva, no solamente en lo que hace a la innovación, sino en los retos que implican para las instituciones gubernamentales. Pues, mientras la innovación sube en ascensor, la regulación lo hace por las escaleras, dejando así a los operadores jurídicos en sede de la administración, de cara al marco jurídico existente, en lo que hace a sus funciones.
A propósito de la naturaleza disruptiva de la triada, que obedece a su carácter innovador, y a su conocida apatía por la institucionalidad, también llaman la atención sus hábitos de gasto, los cuales afincan en la industria el término, “burning money”, que hace alusión a la velocidad con la que invierten efectivo en su operación, con el fin de ganar mercado. Y es que en efecto el consumidor final actual, parecería beneficiarse de la intención de crecimiento exponencial de las aplicaciones vía, mejores precios, mejor calidad, y la oferta de mejores servicios. No obstante, dicha estrategia propia de la naturaleza de los innovadores tecnológicos, debe ser observada de cara a la solidez de sus estados financieros, porque las más de las veces como ha sido demostrado en casos internacionales ofrecen sus servicios por debajo de sus costos, arriesgando el bienestar del consumidor final futuro que encare el monopolio. Ciertamente lo anterior, observado desde la óptica del derecho de la libre competencia colombiano, es valido hasta tanto no se les configure una posición de dominio en los mercados que atienden. Así, hoy en Colombia probablemente Diddi, Uber, y Rappi, seguirán volando bajo el radar de la SIC, si se les valora como agentes de mercado independientes a partir de las sumas de las participaciones de mercado, en virtud de la titularidad de los fondos que detentan parte de su capital accionario. En el entretanto, Softbank seguirá apostando a ganar participación de mercado con cualquiera o todos sus jugadores en Colombia.
@J_Abogados